Когда вы начинаете читать интернет, газеты, смотреть тв — на вас обрушивается огромный поток информации. И в этой информации надо как-то разобраться. Как это сделать? Как не стать тем существом, мнением которого кто-то манипулирует?
Один из хорошо работающих способов сохранить на плечах независимую голову — это разбираться с целями статей, выступлений, интервью, т.
д.Почему именно с целями — а не с эмоциями, не с фактами, не с лексикой журналистов? Вспомним главный закон мира информации: всё, что говорит и пишет человек, имеет какую-то цель. Это в мире энергии, в мире чувств цель отсутствует — мы ощущаем просто потому что мы ощущаем, мы испытываем эмоцию просто потому, что она у нас появилась.
А в мире информации и мозга всё не так. В этом мире всё сказанное, написанное, снятое имеет цель. Ни один умеющий работать с информацией человек почти никогда не говорит просто для того чтобы сказать (исключение — состояние переполнения чувствами). Этот человек говорит и пишет для того, чтобы его слова произвели какой-то эффект, чтобы от них что-то изменилось. Чтобы слушатель, читатель пришёл к каким-то вполне конкретным выводам, сделал или не сделал что-то конкретное, т. д. И тем более имеет цель всё, что размещается и пишется в любом сми.
Кроме того, с источниками информации, с их правдивостью нередко сложно разобраться. И сложно настроить себя на то, чтобы выявить, отфильтровать логические нестыковки, т. д. Тем более, что такие нестыковки могут быть и в том рассказе, который в принципе правдив — например, человек не умеет правильно подбирать слова, или упускает какие-то детали, т. д.
А вот с целями текста всё несколько проще. Если вы умеете лонгировать — то вы всегда эти цели найдёте (а если пока не умеете — то хотя бы потренируетесь).
Другими словами — вы думаете над тем, что произойдёт, если человек, или группа людей, согласится с тем, что вы сейчас читаете или пишете. Уточняю — вы не читаете в тексте о тех последствиях, которые будут. Вы думаете о них своей головой. Потому что описания последствий в тексте могут быть и правдой, и сознательной ложью, и нечаянной ложью (то есть результатом плохо поработавший головы, которая всё не так поняла).
Ну а дальше вы решаете: вы согласны с этими целями автора? Вы хотите их поддержать? Тогда делайте то, что он предлагает, соглашайтесь с его мыслями, т.д. Вы не согласны с этими целями? Отказывайтесь следовать услышанным, прочитанным словам. Частично согласны, частично нет? Ну, и принимайте мысли, соглашайтесь на действия так же частично..
Кстати, любые дискуссии и споры (в том числе и в соцсетях) стоит вести именно на уровне: «Это приведёт к тому-то и тому-то, поэтому я соглашаюсь или не соглашаюсь». Такая позиция сильно поможет вам в том случае, если оппонент начнёт вести спор недобросовестными методами: займётся демагогией, попытается сосредоточиться на маловажных деталях, т. д.
Татьяна Суворова, ритмолог